Статус не от мира сего

18 февраля состоялась торжественная церемония присвоения Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру степени почетного доктора «HONORIS CAUSA» Христианской богословской академии в Варшаве. Предстоятель Польской Православной Церкви Митрополит Савва вручил Блаженнейшему Митрополиту Владимиру диплом о присвоении почетной степени доктора Академии, после чего Блаженнейший Митрополит Владимир зачитал свою инаугурационную речь.

УПЦ и Украинское государство

Позиция Украинской Православной Церкви в сфере отношений общества и Церкви, а также государства и Церкви — вполне обоснованна и последовательна. Несмотря на то, что Украина и украинское общество за последние несколько лет весьма существенно изменились, сама эта позиция не претерпела кардинальных изменений. Следует отметить, что мы начали формулировать ее точнее и последовательнее претворять в жизнь. Следуя завету Господа нашего Иисуса Христа, Украинская Православная Церковь всегда считала и считает, что в основе взаимодействия Церкви (Царства не от мира сего) и государства должен лежать принцип «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22: 21).

Мы можем по-разному относиться к концепции светского государства, обсуждать его преимущества и недостатки, однако должны признать, что сегодня эта концепция фактически безальтернативно доминирует во всех европейских странах (даже в тех, где Церковь формально не отделена от государства), а также в большинстве неевропейских стран. В поликонфессиональной Украине альтернативы такому подходу нет. Это утверждение, конечно же, нельзя трактовать так, будто мы, выбирая между верой и толерантностью, отдаем предпочтение последней. Напротив, мы верим и исповедуем, что искренняя вера не может быть плодом насилия — она рождается в условиях свободы: «Никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего» (Ин. 6: 65).

Учитывая это, следует подчеркнуть, что государство не может быть компетентным в вопросах веры. У него нет, скажем так, соответствующего инструментария, который дает возможность отличить истину Божественного Откровения от ереси. Соборный же разум Церкви, живущий в онтологическом единстве с Господом, раскрывает догматы веры и свято хранит их. Все, что может предложить современное государство в этой области, — это религиоведческую экспертизу. Вряд ли кто-то осмелится утверждать, что коллоквиум религиоведов, пусть даже самых выдающихся, может определить, какая вера истинна, а какая — нет. История знает множество примеров, когда даже византийские императоры, выросшие в лоне Православной Церкви, впадали в ересь и поддерживали несторианство, монофизитство, иконоборчество и прочие ереси.

Отсюда, основная функция государства (на наш взгляд) — обеспечить условия для свободного существования Церкви и удержаться от соблазна рассматривать Церковь или так называемые традиционные вероисповедания как некое неофициальное «министерство духовных дел». Церковь же, в свою очередь, должна побороть соблазн искать государственную поддержку, пользуясь светской терминологией, конкуренции с другими конфессиями. В той религиозной ситуации, которая сложилась в Украине, это очевидно. Ведь стоит православным обратиться за помощью к властям в восточных регионах, где УПЦ бесспорно доминирует, как это тут же эхом откликается в западных, где руководящие должности разного уровня занимают в основном представители УГКЦ, и в некоторых центральных областях, где государственные мужи — симпатики УПЦ КП.

Учитывая вышесказанное, наша Церковь в целом приветствует продвижение Украины к «европейской» модели государственно-церковных отношений. Говоря о «европейской» модели, мы понимаем всю условность этого словосочетания, поскольку единой парадигмы взаимодействия светской и церковной власти в Европе просто не существует. Точнее, мы имеем в виду какие-то основополагающие принципы, сформулированные, в частности, в общеевропейских документах и развитые в практике Европейского суда по правам человека. Государство должно признавать автономию религиозных организаций, равно как и право последних самостоятельно определять свою внутреннюю структуру и порядок формирования иерархии. Кроме того, государство не должно вмешиваться во внутреннюю деятельность религиозных организаций до тех пор, пока эта деятельность не представляет угрозы для общественного порядка, здоровья, нравственности и не нарушает прав и свобод других людей.

Исходя из этого, наша Церковь в 2006 г. приняла активное участие в разработке новой редакции Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» (напомним, что в Украине и поныне действует в свое время подкорректированный Закон начала 90-х гг.). Поводом для разработки этого законопроекта стала критическая оценка Советом Европы действующего законодательства Украины в сфере свободы вероисповеданий. И мы в целом остались довольны результатом деятельности рабочей группы, созданной при Министерстве юстиции. В частности, законопроект предусматривал предоставление статуса юридического лица Церкви как объединению религиозных организаций, что усилило бы позиции УПЦ и других конфессий в диалоге с властью. К сожалению, по настоянию УПЦ КП принятие данного Закона было временно снято с повестки дня.

Акценты:

Позволим себе остановиться на нескольких ключевых проблемах, которые реально существуют в отношениях Церкви и общества, однако никак не урегулированы законодательно или же урегулированы недостаточно.

Первая проблема уже была названа — это предоставление статуса юридического лица религиозным объединениям. В настоящее время, согласно украинскому законодательству, такой статус имеют приходы (религиозные общины, говоря языком закона), монастыри, братства, миссионерские организации и духовные школы. Религиозные объединения представлены «религиозными управлениями и центрами», то есть административными органами — такими, например, как епархиальное управление или митрополия. Церковь же, как и отдельные епархии, не имеет статуса юридического лица, из-за чего она лишена большинства прав, в частности имущественных, которые невозможно реализовать без такого статуса.

Следующая проблема украинского законодательства — фактическая дискриминация церковных учебных заведений. Система образования в Украине является достаточно централизованной. Соответственно, непризнание государством того или иного учебного заведения ставит его в положение «изгоя» образовательной системы. Дипломы такого учебного заведения не признают государственные учреждения, а его студенты не имеют льгот, которыми пользуются учащиеся светских вузов, в частности, льгот на проезд. Ученые степени в сфере богословия также не имеют юридической ценности. Но главное, Церковь лишена права открывать учебные заведения, в которых преподавание церковных дисциплин было бы интегрировано в общеобразовательный контекст.

В результате таких, ничем не оправданных, законодательных ограничений религиозным организациям приходится либо маскировать богословские факультеты под религиоведческие (как это имеет место в Черновицком государственном университете), либо проводить двойную регистрацию высшего учебного заведения: и как частного светского, и как духовного (когда де-факто одно учебное заведение имеет два независимых юридических статуса, так, например, зарегистрирован Украинский Католический Университет во Львове), либо сознательно отказываться от интеграции в общенациональную систему образования (как Киевская духовная академия и семинария). Для решения этой проблемы необходимо признание за богословием (теологией) статуса отдельной науки и специальности, на что украинское Министерство образования пока не соглашается, хотя теологические факультеты существуют в составе практически всех ведущих европейских университетов.

Еще один, последний, юридический вопрос, на котором необходимо остановиться, — это неурегулированость деятельности Церкви в силовых структурах. На практике УПЦ, как и некоторые другие конфессии, осуществляет пастырское служение и в армии, и в милиции, и в войсках пограничной службы. Однако с формально-юридической точки зрения это происходит будто с черного хода. Ибо единственная норма действующего Закона «О свободе совести...» указывает только на то, что «Командование воинских частей предоставляет возможность военнослужащим принимать участие в богослужениях и выполнении религиозных обрядов», а слово «капеллан» встречается в украинском законодательстве лишь один раз — в тексте Закона «О символике Красного Креста и Красного Полумесяца...»

Ничего не проясняют и Уставы Вооруженных Сил, которые только обязывают командиров знать вероисповедание своих подчиненных, а также гарантируют право военнослужащих соблюдать религиозные обряды в индивидуальном порядке. Следовательно, давно назрела необходимость на законодательном уровне урегулировать хотя бы принципы взаимодействия государственных органов и религиозных организаций в такой специфической области, как Вооруженные Силы и другие военные формирования, а также в пенитенциарной системе. Тем более, что эти отношения уже выдержали испытание временем.

Проблемы отношений УПЦ и органов государственной власти

У государства всегда существовал соблазн создания теневых механизмов влияния на Церковь и ее иерархов. Однако, если в тоталитарных государствах такие механизмы и могли повлиять на церковную жизнь, то в современных демократических странах эти механизмы даже если и имеют место, то оказываются неэффективными. Не является исключением и современная Украина. Анализ религиозной политики Украинского государства на протяжении 1992–2007 гг. свидетельствует, что все три Президента Украины (Л. Кравчук, Л. Кучма и В. Ющенко) были и есть сторонниками создания «единой Поместной Церкви», усматривая в ней один из механизмов становления и консолидации украинской нации.

Соответственно, поставив перед собой задачу создания такой Церкви, главы Украинского государства придерживались определенной политики в отношении Украинской Православной Церкви. За это время Церковь испытала на себе всю «гамму оттенков влияния»: от игнорирования и выталкивания на периферию общественной жизни до предложений статуса по сути государственной Церкви в обмен на те или иные условия.

В состоянии ли сегодня государство объективно и обоснованно ответить себе и православному сообществу, для чего ему нужна «Поместная Церковь»? Какими гипотетически могли бы быть его отношения с Православной Церковью после получения ею автокефального статуса? Ответы на эти вопросы не озвучивались. Озвучивалось лишь желание, чтобы Церковь такой статус получила. Государство желает украинскому Православию поместного статуса. А какой статус украинское Православие имеет сегодня в Украине? Какой внутриукраинский статус предоставило государство Православию?

Утверждение Поместной Церкви не может быть односторонним актом выполнения воли власть имущих. Заинтересованной в обретении такого статуса, который бы способствовал церковной миссии, должна быть и Церковь, чего, к сожалению, сегодня в Украине не наблюдается. Отношения между Церковью и государством далеко не гармоничны, далеко не те, которые способствовали бы скорейшему претворению в жизнь идеи Поместной Церкви. Прежде всего, это касается затягивания и нежелания предоставить Церкви статус юридического лица, в результате чего Церковь не может стать владельцем имущества, которым пользуется, и тем, которое возвращается религиозным организациям, входящим в ее состав. Острую конфликтогенность сохраняет норма устаревшего Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» в части поочередного использования культовых сооружений (ст. 17). Данное положение создает условия для фактической зависимости религиозных организаций от предвзятой позиции местных органов власти и постоянно провоцирует межцерковные конфликты и столкновения. Невзирая на то, что было издано уже несколько Указов Президента и Кабинета Министров Украины о возвращении религиозным организациям церковного имущества и преодолении последствий политики бывшего СССР в отношении религии, ни один из принятых нормативных актов в полном объеме не выполнен.


Источник: http://www.mgarsky-monastery.org/main/65


Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Создатель Facebook Марк Цукерберг сменил статус. Теперь он Построить беседки для дачи своими руками фото



Статус не от мира сего

Не от мира сего Oxxxymiron. Слушать онлайн на Яндекс. Музыке

Статус не от мира сего

Статус-6 - оружие на Day After. Ответы на вопросы. - ОТ МИРА

Статус не от мира сего

Книга Не от мира сего (СИ) - Лис Алёна - Читать онлайн

Статус не от мира сего

В представлении большинства обывателей шахматист

Статус не от мира сего

Украинская Православная Церковь: день нынешний и

Статус не от мира сего

Не от мира сего трейлеры, даты премьер КиноПоиск

Статус не от мира сего

Быть в миру, будучи не от мира сего Духовность

Статус не от мира сего

Этот безумный, безумный мир. Цитаты. Афоризмы

Статус не от мира сего

Онтологический статус личности - Психологос

Статус не от мира сего

Uchouten Kazoku 2 / Семейка не от мира сего / The Eccentric

Статус не от мира сего

Не от мира сего Викисловарь

Статус не от мира сего

Не от мира сего Википедия

Статус не от мира сего

Афоризмы об идеалах

Статус не от мира сего

Не от мира сего